{"id":5898,"date":"2015-11-27T08:10:35","date_gmt":"2015-11-27T07:10:35","guid":{"rendered":"http:\/\/www.f-sim.de\/?p=5898"},"modified":"2015-11-27T08:10:35","modified_gmt":"2015-11-27T07:10:35","slug":"cfast-7-0-und-die-zukunft-von-zonenmodellen","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.f-sim.de\/?p=5898","title":{"rendered":"CFAST 7.0 und die Zukunft von Zonenmodellen"},"content":{"rendered":"

Anl\u00e4sslich der Freigabe der aktuellen Version 7.0 von CFAST<\/a> ver\u00f6ffentlicht Kevin McGrattan im Entwickler-Blog zu Fire Dynamics Simulator und Smokeview einen Beitrag<\/a> zur Zukunft von CFAST im speziellen und Zonenmodellen im Allgemeinen.
\n
\nCFAST (das Consolidated Model of Fire and Smoke Transport) war seitens des NIST als Zusammenf\u00fchrung verschiedener Zonenmodelle oder Modelle zur Betrachtung einzelner Brandph\u00e4nomene gedacht, die in den 1980er Jahren am NIST entwickelt wurden. Die letzte Version des Vorg\u00e4ngers FAST erschien am 1. Mai 1990. Noch am selben Tag wurde die Entwicklung von FAST eingestellt und CFAST als neues Projekt (das aber im Funktionsumfang noch identisch war) in der Version 1.0 ver\u00f6ffentlicht.
\nIn mehr oder weniger regelm\u00e4\u00dfigen Ver\u00f6ffentlichungen wurden darauf folgend bis zum 31. Oktober 2011 f\u00fcnf weitere Haupt-Versionen ver\u00f6ffentlicht, in denen der Funktionsumfang kontinuierlich anwuchs. Danach wurde es ruhiger um die Entwicklung von CFAST und die meisten Anwender gingen davon aus, dass die Entwicklung von CFAST zugunsten der Entwicklung von FDS eingestellt worden sei.
\nTats\u00e4chlich zeigt die \u00dcbersicht \u00fcber die am Markt verbreiteten Zonenmodelle<\/a> der Firma Combustion Science & Engineering Inc.<\/a> eine Vielzahl verschiedener Zonenmodelle, von denen aktuell aber nur noch vier gepflegt bzw. weiterentwickelt werden (MRFC<\/a> wird meines Wissens entgegen dem Status in der \u00dcbersicht weiterhin aktiv gepflegt und weiterentwickelt).
\n4 zu 49, das ist kein guter Schnitt und f\u00fchrt automatisch zu der Frage: woran liegt es?<\/p>\n

Kevin McGrattan findet in seinem Blog-Beitrag grunds\u00e4tzlich zwei m\u00f6gliche Antworten:<\/p>\n

1. Mit Erreichen einer stabilen Basis und vor allem einer intensiven Validierung und Verifizierung von FDS (also ca. mit FDS 5), besteht schlicht kein Bedarf mehr an Zonenmodellen.
\n 2. Die Entwicklung eines eigenen Zonenmodells ist relativ einfach, gemessen an der Aufgabe einer langfristigen Wartung und Weiterentwicklung, die in letzter Konsequenz bisher fast jeden Entwickler \u00fcberforderte.<\/p>\n

Wie steht es also mit den beiden oben genannten Argumenten? Deutschland mag hier sicherlich eine Ausnahme sein, aber solange die DIN 18232-2 noch in irgendeiner Richtlinie oder Verordnung eine Rolle spielt, werden automatisch auch Zonenmodelle ihre Funktion haben. Schlie\u00dflich ist das Kriterium „Raucharme Schicht von bspw. 2,5 m H\u00f6he“ auf den Zonenmodell-Ansatz zugeschnitten und ein gleichwertiger Nachweis mit einem CFD-Programm macht eine h\u00f6here Abstraktion erforderlich. Aber selbst wenn eine Verankerung des Zonenmodell-Ansatzes im Baurecht nicht mehr gegeben sein sollte: sind Zonenmodelle automatisch schlechter, nur weil FDS detaillierte Ergebnisse liefert? Nach Auffassung des Autors: Nein, so lange man sich der Anwendungsgrenzen des Modell-Ansatzes bewusst ist und die Laufzeit einer typischen FDS-Simulation nicht bedeutungslos wird (was zeitnah definitiv nicht passieren wird). Andernfalls d\u00fcrfte die Newtonsche Mechanik nicht mehr angewandt werden und die Flugbahn jedes fallenden Apfels m\u00fcsste mit der detaillierteren Relativit\u00e4ts-Theorie oder direkt mit quantenmechanischen Gesetzen berechnet werden. <\/p>\n

Tats\u00e4chlich entstammen aber viele Zonenmodelle einem universit\u00e4ren\/wissenschaftlichen Hintergrund, weisen kaum eine stabile Finanzierung auf, h\u00e4ngen in der Regel vom Einsatz einzelner Personen ab und weisen selten einen systematischen Qualit\u00e4tssicherungsprozess auf. Keine guten Voraussetzungen f\u00fcr eine positive Zukunft.<\/p>\n

Vor diesem Hintergrund scheint CFAST 7 ein gro\u00dfer Schritt in die richtige Richtung<\/a>.<\/p>\n


\n\"CFAST<\/a><\/center><\/p>\n

Das Programm wurde auf die heute noch sinnvollen Funktionen reduziert und an den Fortran-2008-Standard angepasst. Der systematische Ansatz zur Qualit\u00e4tssicherung von FDS wurde auf CFAST \u00fcbertragen und die Handb\u00fccher auf LaTeX umgestellt, um eine automatisierte Erstellung der Dokumente nutzen zu k\u00f6nnen.
\nGanz in diesem Sinne hat Kevin McGrattan die diesj\u00e4hrige SFPE Conference & Expo<\/a> genutzt, um in seinem Vortrag „Deconstructing the Zone Fire Model CFAST“ auf die aktuellen Entwicklungen um CFAST hinzuweisen.<\/p>\n

Wird CFAST eine Zukunft haben? Die Chancen dazu stehen mit Version 7 besser als jemals zuvor. Wie diese genau aussehen wird, scheint momentan aber auch am NIST noch nicht festzustehen. In seinem Blog-Beitrag bittet Kevin McGrattan um Nutzer-Feedback, um auf der Basis der Anwendungsgebiete und Nutzeranzahl entscheiden zu k\u00f6nnen, wie es mit CFAST weitergehen wird.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Anl\u00e4sslich der Freigabe der aktuellen Version 7.0 von CFAST ver\u00f6ffentlicht Kevin McGrattan im Entwickler-Blog zu Fire Dynamics Simulator und Smokeview einen Beitrag zur Zukunft von CFAST im speziellen und Zonenmodellen im Allgemeinen.<\/p>\n","protected":false},"author":4,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[7],"tags":[],"class_list":["post-5898","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-cfast"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.f-sim.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/5898","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.f-sim.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.f-sim.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.f-sim.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/4"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.f-sim.de\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=5898"}],"version-history":[{"count":17,"href":"https:\/\/www.f-sim.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/5898\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":5943,"href":"https:\/\/www.f-sim.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/5898\/revisions\/5943"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.f-sim.de\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=5898"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.f-sim.de\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=5898"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.f-sim.de\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=5898"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}